打击乐考级曲集(第3版)2(第5级-第6级)/全国民族乐器演奏社会艺术水平考级系列丛书 pdf mobi txt 2024 电子版 下载

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：打击乐考级曲集(第3版)2(第5级-第6级)/全国民族乐器演奏社会艺术水平考级系列丛书在线阅读

在线听书地址：打击乐考级曲集(第3版)2(第5级-第6级)/全国民族乐器演奏社会艺术水平考级系列丛书在线收听

在线购买地址：打击乐考级曲集(第3版)2(第5级-第6级)/全国民族乐器演奏社会艺术水平考级系列丛书在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：项伯 发布时间：2017-03-14 13:10:43

  弃读。因为《皖南事变》才想把他的三部曲中另外两部找到读上一读，但耐着性子读了68%，受不了了，没有一天主线，销量说明质量，市场说明反响。你赢了，我撤退。

• 作者：Kinghert 发布时间：2019-01-21 16:44:43

  可能是资料少的缘故，不如同系列的《清凉山史话》那么详细和有考据。

• 作者：Royma 发布时间：2020-08-04 08:14:56

  作为刚入门心电图的新手非常合适，语言幽默诙谐，配图漫画也有趣，最后的附录比较实用。只是漫画的翻译有点不行，中文不能get到笑点了。

• 作者：不明行走物 发布时间：2020-04-19 03:22:50

  还算不错吧，比手头其他的几本实在多了。前三分之二基本蛮多干货，看完也能把整个逻辑和概念系统铺一遍。

• 作者：Hi~ 发布时间：2020-07-07 09:10:48

  ip打造方法可借鉴

• 作者：西礼 发布时间：2019-05-15 20:19:16

  粗糙的梳理

• To Heal yourself：精神分析部分理论摘录与思考

  作者：林窗 发布时间：2018-06-26 16:46:24

  我从高中开始本着“自我拯救”的目的，接连运用鲜少的上网时间，在心理学网站上浏览各种心理学理论。现在知道那时看的大致是社会心理学和精神分析的片面观点，不过却也是初次对这种心理治疗有一个大致的了解。到如今，我依旧放不下将心理咨询师一职当做自己人生理想的念头，哪怕在我系统学习心理学并对它的主流范式感到失望之后，心中依旧闪动着当一名精神分析师的小火苗。

  第一次借阅这本《弗洛伊德及其后继者》是在大一上学期，那时寥寥翻了几页便因事耽搁了下来，此次再借已是三年后，期间辅修过应用心理学课程，初次接受精神分析，对自我的了解也进一步深入。此次阅读其中一些分析师的观点有醍醐灌顶之感，也不免惊叹她们的锐利视角和精辟观察。

  总觉得分析师和来访者之间的关系再奇妙不过，分析师好像是光源，不断在来访者用只言片语布下的迷宫之中去探寻她幽暗曲折的内心，在那里，可能是某种幻想，或是阴影，妨碍着她对自我的认知以及构建整个世界的欲望。

  所以，精神分析到底是什么？恕我没法给出定义。作为爱好者和读者，我的任务就是去发掘这本书中蕴含的即将到达我内心洞穴的“小火苗”。更何况，精神分析内部就有诸多范式迥异的学派，他们考量的问题不同，关注的关系不同，对待来访者的态度也不同。所以，对于精神分析来说，下定义这种事恐怕显得艰难且无趣，但我或许能够找出诸多流派中的共同点：“To Heal”——“治愈”。

  对我这个“门外汉”来说，精神分析就是一门治愈的学科，“治愈”不同于“治疗”，后者主观先行将对象限于已经成型的病症，而前者显然就温和得多，一切以来访者为中心，或许对象是一颗稍偏离轨道的行星，倾听和谈话就是引力的来源。

  谈到精神分析，就不得不谈弗洛伊德。之前和伙伴讨论到，“从无到有”的突破才是最本质的突破，弗洛伊德的泛性论现在听来可能太过兽性了一些，《梦的解析》恐怕也成为强行关联的符号解释，但最重要的是，他让身处那个时代的人们意识到自我的玄妙和复杂性。我们本以为能认识一切，但事实上我们连自己都无力认识。弗洛伊德的理论就好像精神分析这汪泉水的源头，所有后来举重若轻的思想都必须回溯至此，或许批判，或许补充，或许捧上神坛，或许不屑一顾，但终究是绕着这条灵魂的沟壑继续流淌下去了。这篇书评将结合自身的生命体验，对这本书涉及的一些理论进行摘录和思考。

  沙利文对“强迫”观念的理解

  沙利文是人际精神分析的创始人，他关注个体在与人交往的环境中显现出的特点，他认为所谓人格，是为了适应人际环境而形成的，因而对待来访者的障碍，他更倾向于将其还原至家庭、朋友、恋人等交往环境中进行考察，因为单独看来非常奇怪的动作，或许在人际环境中就显得情有可原。

  沙利文对“强迫”观念的理解十分有趣，他认为过度控制的人往往长期生活在被严苛批评的环境中，但批评的人却始终打着为你好的名义。面对这样的焦虑，“强迫”实际上是一种心惊胆战的过度反应，是一种矫枉过正的防御机制。

  克莱因学派

  偏执-分裂心位：

  克莱因和弗洛伊德一样，认为人从出生开始就存在着本能的冲动。不过克莱因将这种冲动划分为：“好的”（包括被爱和爱），“坏的”（包括被憎恨和破坏）。克莱因认为，爱和保护的力比多（原始）冲动在其内部容纳和镶嵌着一个爱与被爱客体意象，憎恨和破坏的攻击冲动在其内部容纳着一个恨与被恨意象。

  也就是说，人在早期经验状态是一个不连续的自我，在两种状态中摇摆，一边在爱的立场上朝向爱与被爱的他人，一边在恨的立场上朝向恨与被恨的他人。

  从婴儿时期开始，我们克莱因将这种最初的体验称作偏执-分裂心位。“偏执” 指的是核心性的迫害焦虑，是对从外部而来的侵略性的恐惧；而“分裂”则是隔离这两种好坏的两级状态。而“心位”则指代婴儿在经历这两种极端状态时，自我所处的不同心理位置(position).

  抑郁心位：

  克莱因在提出人的本能两级冲动：“好的”和“坏的”投射至客体之后，紧接着认为，幼儿有一种与生俱来的发展倾向，使之朝向整合的阶段形成体验模式。

  在这个阶段，幼儿并非觉得这个世界是全好全坏的，而是有时好有时坏，这两种两级状态不再彼此割裂，而是相互整合。

  幼儿会认为，在同一个客体，比如母亲身上，会同时存在着“好”和“坏”两种状态。在这个转变中，幼儿会感到自己更强的抗击打能力，更少存在被外部或内部力量摧毁和污染的危险。但此时，新的恐惧又来临了：当幼儿完整地将“好”和“坏”投射于同一个对象，比如母亲身上时，这时候对象就成了幼儿快乐的唯一的提供者，也是其痛苦的唯一来源，当幼儿具有攻击性冲动时，他会害怕这个客体会被毁灭，这种因自身的破坏性损害了所爱客体带来的罪感被克莱因称之为

  “抑郁性焦虑”

  。然而，在特别艰难时期，这种破坏性会变得过于强大，危及到要毁灭整个客体世界，没有人可以幸还。这时，返回到“偏执-分裂心位”可能会提供暂时性的安全，因为这种破坏性冲动又被分隔于坏的状态中，而在别处，还有“好”客体不会被这种攻击性波及。

  抑郁心位之所以带来这么大的麻烦，是因为完整客体具有不可取代性，这使得幼儿感到自己不得不卑微地依附于它。

  对于这种“抑郁性焦虑”的痛苦，还有另一种方法就是

  “躁狂性防御”

  ，在这种状态下，爱的客体的独特性以及个体对其产生的依赖被不可思议地否定掉了。此时，主体的心理状态就是：管它呢？谁需要这么一个人呢？父母、爱人都是一样的，没有谁与众不同。通过模糊对象的独特性，将他们归于一类，主体又重新获得了凌驾于一切的优越感。但是，显然这种安慰必然是短暂的。

  之所以会花大笔墨来复述克莱因提出的这两种心位，是因为我觉得他很好地提供了一种解释BPD（Borderline Personality Disorder：边缘型人格障碍）患者症状的视角。我曾经自诊为BPD患者，也因此找到了在建立亲密关系时产生情感障碍的原因。BPD患者最典型的表现形式就是对自我缺乏正确的认识，自我认同度低；极端的思考模式，非黑即白，没有中间状态；无法忍受被抛弃，一旦发生，会有激烈反应。电影《被嫌弃的松子的一生》中松子可能就是BPD患者的代表人物。如果按克莱因的理论框架来解释，BPD患者在生命早期没有培养出从偏执-分裂心位向抑郁心位发展的能力，以至于他们对待爱人的模式还停留在两级分裂的状态中：要么完全接受我，要么不要再爱我。

  这实际上是一种整合能力的退行，是脆弱的自我使用防御和保护的手段。

  另外，克莱因在晚年时还引入了另一个很重要的

  “投射性认同”

  的概念，她认为，在投射认同中，被投射的不仅仅是攻击冲动，还是自体的一部分，包括坏的自体。而且主体在投射之后，会采取行动与这部分被投射出去的客体发生关系。这是个很有趣的理论，

  黑塞曾说：“如果你憎恨某人，你必定憎恨他身上属于你自己的某部分。与我们自身无关的部分不会烦扰我们。”

  这让我想起曾经在亲密关系中，每次我大为光火，控诉恋人对我的“轻视”时，TA总会一脸无辜地跟我说：“我不是这么想的。

  ”而事实上，那时候的我正处于自我认同的低潮期，我将自己对自己的负面评价投射到了对方的一言一行中去，并用千方百计比如吵架、侮辱对方等激怒对象的行为来确证这一部分的投射。

  对于BPD患者来说，这种投射并不一定只存在于和亲密的人相处的关系中，还存在于整个客体世界，这也是为什么他们总觉得自己是孤独的存在，被人抛弃，无人理解。

  费尔贝恩：客体关系

  人类经验中的基本动力，不是追求满足和降低紧张，利用他人作为达到此目的之手段，相反，与人的联系就是目的本身。

  我们对他人的喜好是由于他们引起了我们对旧客体依恋的共鸣，童年早期人际互动的途径和基调早已奠定了爱的基本模式。

  这个理论体现在费尔贝恩看待遭受虐待的孩子的视角上。他认为，遭受虐待的孩子不会逃避这种痛苦，反而对施虐的父母产生了更深层次的联结，他们甚至在之后的关系中有意寻求被虐待的关系。这或许可以解释部分受虐者的心理：

  他们认为快乐是肤浅和不道德的，只有痛苦才能与他人达到深刻而有意义的联系，带来更强烈的快乐。

  他认为，描述人类关系之重复性的另一方式是：我们每个人都把自己的内部客体关系投射到新的人际情境中。新的爱人之所以被选择可能是因为他们唤起了旧有的依恋模式，与新的伴侣的互动也成了旧有模式的重复，新的经验被解释成仿佛满足了过去的期待。正因为这种旧模式的循环投射以及自我实现预言的反复内化，人际关系中的性格和问题才如此难以改变。

  除非一个人相信存在新的客体、存在着与人交往的其他方式，令她自己看得见摸得着，否则她就无法放弃与旧客体成瘾般的强烈联系。“笼子给她安全感，即使是幻觉，也实在难以割舍。直到她确信笼门外是坚实的大地而不是深渊，她才能离开这个笼子。”

  温尼科特：“抱持”

  如同足够好的母亲，分析师提供了一个将自身主观性暂时抛之脑后的环境，并试图理解来访者一切个人化的内容以及个体的欲望。重要的可能不是“分析”本身，而是这种体验重造了一种关系，在这份关系里，来访者觉得自己好像又回到了那个所有愿望都会被满足，所有需求都会被关注的婴幼儿时期。这种“抱持”模式可以使来访者又感觉自己充满了能量。

  以上几位分析师的观点都属于客体关系流派。

  我承认在整个精神分析思想史中，我对这个流派抱有更多的好感。可能正像一位踏入精神分析这条河流的师兄所说：“在精神分析领域中，学得多好取决于你自己病的多严重。”我发现自己在成长过程中，最困扰甚至是最摧残我的经验就在与他人建立关系这一点上，同时，我也相信，良好的互动可以重塑主体经验，任何一个人的认知模式都无法脱离与他人交叉的情境。正如萨特所说：“他人即地狱”，这里的“他人”是完全可以用“客体”代替的。只是我认为，客体关系理论的成功运用也是最需要“运气”的，它不像“自我心理学”（类比于尼采的“狂人意志”），更加注重于自我力量的增强。就像《小王子》一书所说：“如果要和他人产生羁绊，就要承担被伤害的风险”，如果期待在人际互动中重塑自我，那无限包容足够理解的“客体”之存在是十分重要的。

  罗伊沙弗：“主宰性”

  在分析过程中发生的基本转变在于，对于原来否认自己有责任的行为，来访者逐渐承认自己有更多的主宰性。

  在原来的情境中，来访者认为自己脆弱不堪，甚至已经被压垮，这些被当做客观存在的事实，在分析过程中一步步被瓦解。她逐渐发现，这些“事实”是自己制造的，虽然她为此深受折磨，但实际上，这是她自己“想要”这样来看待客观世界。

  她开始理解自己暗地里从这些信念中获得了满足，它们带来了无意识的愉悦，提供给她安全感和控制感。她开始意识到，虽然她痛恨自己这样来思考世界，却又另一方面在故意拒绝其他思维方式。

  她是自己世界的主宰者、设计者、建造者、诠释者却又否认自己的主宰性，感到自己任由命运和环境摆布。

  对于一位常年拥有受害心态的“玻璃心”的人来说，这段话实在是命中一击。我们总在谈自己是受伤的那个，抱怨事情怎么又在朝固有的坏运气方向发展，甚至在关系开始时，就恨不得马上去弄糟它，证明自己又是一个多么无力的人。

  固然这些受害观念禁锢着我们，使我们深受其害，但反过来又让我们感到安全——“果然是这样”的念头其实会带给人很大的心理自足感。

  精神分析大概就是一门这样的学科，它不仅让你开始向内看，而且要看得清楚。把那些蒙蔽自己的情绪眼镜都摘掉，就像胡适所说：“把你身上蒙蔽你的概念和成见，要像剥笋一样一层一层地剥去，露出里头很鲜嫩很清的那个劲。”

  艰涩但有趣，并且意义非凡。

• 读书笔记：学优不仕者，死！

  作者：方晓 发布时间：2009-09-08 07:50:05

  子曰：“学而优则仕”，代表了中国知识分子的一种理想，但一般认为，隐士更具有道德优势，也更受人尊敬。

  隐居不仕，有很多理由，有些是觉得隐居高人一等，比如许由、巢父，有些是前朝遗民，比如伯夷、叔齐，有些学庄周甘愿泥中，这些理由，在明初也不例外，但是明初文人不仕，相较其它时期，另有其特殊的理由，主要有两点：其一是诱惑不够，有明一朝，官员俸禄达到历史低点，不足以养家糊口，后文的姚叔闰、王谔就属于此类；其二是恐惧太多，明初惩元季纵弛，法度极严，朱元璋的文字狱是出了名的，再加上滥杀功臣，牵连太广，做官容易出事，罕见善终，还是不做的好，后文的罗辅就属于此类。

  政府对于隐士，一般采用征召，一次不行两次，两次不行三次，就隐士而言，拒绝一次就等于为自己做一次宣传，地位也随之水涨船高，称为“养望”，就政府而言，隐士不入仕，政府就有表现好才的机会，隐士入仕，那就再好不过，说明天下太平，天子英明，连不世出的隐士都出了山，好比献祥瑞的麒麟。所以汉高祖看到了商山四皓，就熄了换太子的念头。

  然而也有例外，太公望诛华士，大约是第一宗个案，理由是这种人不交税，不纳粮，一点用也没有，居然还能出名，破坏社会的价值评价体系，该杀！介子推是疑案，且搁下不论。嵇康亲于曹魏而不肯出仕，加之诽谤典午，自然该杀！

  朱元璋的想法比较朴素，早期的办法是流氓式的威胁，衍圣公孔克坚不肯来朝，朱元璋通过他的儿子孔希学传话：“假称有病是不可以的”，孔克坚诚惶诚恐的兼程前往。衍圣公是孔子正宗后裔，历代极受尊重，也被吓成这样，何况其它人？秦裕伯受征称病不出，朱元璋写了封亲笔信：“海滨之民（当时秦裕伯隐居上海）喜好争斗，裕伯您是智谋之士，住在这儿，守节不做官，恐怕会后悔。”意下说我怕你带着这帮好斗之民起兵造反，你好自为之吧。秦裕伯涕泪横流，只好偕使者入朝。

  也有比朱元璋更流氓的。洪武二年，朱元璋召集儒林编纂礼乐书，元朝遗老杨维桢谢辞：“哪有老妇行将就木，又再次治妆出嫁的呢？”次年又催，杨维桢说：“皇帝尽我所能，不勉强我所不能的话就可以，否则只有蹈海而死了。”比谁更流氓，朱元璋没奈何，只能答应，于是杨维桢安车抵京，留住一百一十天，编纂的叙例大略初定，就安车回山隐居。

  后来江山渐渐稳固，发现重刑可以解决一切，治贪官如此，治隐士也如此，这一款罪状叫做“寰中士夫不为君用”，出自《大诰》。寰中就是天下的意思，士夫就是士大夫，就是说“天下士大夫不为君用罪”。

  《大明律》是成文刑法，后来朱元璋亲自择取某些判例作为《大明律》的补充，这就是《大诰》，先后颁布《御制大诰》、《御制大诰续编》、《御制大诰三编》、《御制大诰武臣》四编，有人说《大诰》是法外施法，其实不正确，《大诰》本身是成文的判例法，是洪武后期司法体系的一部分。当时家有《大诰》，犯罪减一等，因此户户有《大诰》，后来《大义觉迷录》不过是官员人手一册，只有后来德国《我的奋斗》与中国红宝书似之。

  案例一：福建沙县罗辅等十三人议论说：“现在朝廷法度好生厉害，我们各断手指，便没用了。”

  案例二：江西贵溪儒士夏伯启叔侄，据称心怀故国，对朱明取得天下不满，各自截去左手大拇指，以示不仕。

  案例三：苏州儒生姚叔闰、王谔，经荐举由吏部下文行取入京任职。据称嫌俸禄太薄，不愿入京，藏匿民间。

  这些人断指自残，是不孝，捏词诽谤朝廷，是不臣，加之横行乡里、豪取强夺，称为“害民之源”，因此全部斩首示众，籍没家产，以儆效尤。

  明太祖下结论说：“率土之滨，莫非王臣”，天下士大夫不为君用，就不是君主教化的百姓，更违背儒教的真义，杀头抄家罪有应得。

  这是一条斩草除根的好手段，读书人要么做生员，不许言事，要么做官，时时刻刻担惊受怕，总之没有知识分子流落民间，就不会有人闹事造反。